IL Y A QUELQUE CHOSE DE POURRI AU ROYAUME DE TOMLINSON

Le 3 février dernier, sans même avoir engagé de pleureuses dans la salle du conseil, le maire Tomlinson nous a appris par la bande le départ prématuré du directeur de l’aménagement urbain et du patrimoine. René Girard ne sera plus des nôtres aux assemblées du conseil. En remplacement, Tomlinson a nommé Jean-François Meloche directeur d’arrondissement adjoint. Ce dernier sera responsable de la gestion du territoire, du patrimoine et du soutien administratif.

Ceux et celles qui ont déjà bénéficié des « largesses » de l’administration ne feront pas de cas de ce changement de garde, mais d’autres citoyens qui se sont sentis lésés par ce qu’ils considèrent du laxisme ou du double standard n’en seront pas soulagés. Pas plus, d’ailleurs, que les Outremontais qui réclament des autorités qu’elles fassent appliquer correctement leur réglementation tout en s’assurant d’un traitement équitable pour tous.

Quand on a accès au rapport que l’Ombudsman de Montréal a rédigé à la suite de plaintes soumises par deux voisins de la propriété située au 34 Maplewood, on comprend vite que le dossier est pourri d'irrégularités.

Les transformations non-conformes du 34 Maplewood

Dans ce cas précis, non seulement le propriétaire de cette résidence a-t-il entrepris une série de travaux sans respecter certaines conditions stipulées dans les permis qui lui ont été délivrés, mais l’Ombudsman s’est aperçu qu’à l’époque, certains permis n’auraient jamais dû être accordés puisqu’ils allaient carrément à l’encontre de la règlementation en vigueur.

Entre la pente naturelle du talus qui devait être préservée et le monstre de béton surélevé qui a été érigé au 34 Maplewood, il y a un monde d'horreur.

L’administration qui était au pouvoir avant l’arrivée de l’équipe Tomlinson a eu son lot de torts inadmissibles. Et il est fort possible que ce soit parce que l’Ombudsman a entamé son enquête que l’arrondissement de l’époque a fini par se remuer (un peu) le popotin.

Quoi qu’il en soit, en juin 2017, un constat d’infraction a finalement été remis au propriétaire qui avait illégalement construit des murets sur le domaine public. Puis, en septembre de la même année, s'extirpant de sa léthargie, l’administration lui a aussi refusé de régulariser sa construction illégale avant d’exiger, le mois suivant, sa démolition pure et simple. Puis il y a eu l’élection de l’administration Tomlinson en novembre 2017. Et là, tout est parti en eau de boudin.

En juillet 2018, soit 18 mois après avoir entamé son enquête, l’ombudsman a déploré de façon exceptionnelle le manque flagrant de coopération de deux fonctionnaires.

Qui étaient-ils ? Rémi Girard avait été nommé à la direction de l’aménagement urbain à peu près au moment où l’Ombudsman a lancé son enquête. Quant au chef de la division des permis et des inspections, Jean-François Meloche y a atterri le 25 juillet 2017, soit quelques mois seulement après le début de l’enquête.

À gauche : extrait du rapport de l’Ombudsman; à droite : extrait du rapport annuel de l’Ombudsman (p. 13). Dans les deux cas, sans être expressément nommés, Rémi Girard et Jean-François Meloche sont pointés du doigt.

En dépit des sévères reproches formulés par l’Ombudsman, le 2 février dernier, le maire Tomlinson a offert une promotion à ce même Jean-François Meloche. Ce dernier occupe désormais le poste de directeur d'arrondissement adjoint. C’est pas beau, ça ?

Depuis que Tomlinson a gagné ses élections, en 2017, l’administration de l'arrondissement a carrément inversé la vapeur dans ce dossier.

Alors que dans son rapport, l’Ombudsman écrit noir sur blanc que la Direction de l’arrondissement lui a confirmé avoir demandé la démolition des murets illégaux, le 2 décembre dernier, Tomlinson a envoyé valser les recommandations de l’ombudsman. Les murets sont là pour rester ! Que l’Ombudsman se le tienne pour dit.

Extrait du rapport préliminaire de l'Ombudsman sur la question des murets érigés sur le domaine public.

Ajoutant l’insulte à l’injure, le maire a laissé tomber la cause qui était pendante devant les tribunaux et qui devait trancher la question de la validité du constat d’infraction émis à l’encontre du propriétaire qui s’était approprié le domaine public. Mieux. Philipe Tomlinson déclare alors qu’il sévirait… «la prochaine fois ! »

On se demande bien pourquoi le maire tenait tant à satisfaire le propriétaire fautif. Les coffres de l’arrondissement étaient-ils à ce point vides pour justifier de ne pas aller au bout de la poursuite contre le contrevenant ? Pourrait-il plutôt s’agir d’un retour d’ascenseur pour faveurs obtenues ? On cherche. On cherche. Ce que l’on sait pour sûr, c’est que durant la course électorale de 2017, Projet Montréal avait ses quartiers généraux au 1465 Van Horne, un immeuble qui appartient au propriétaire du… 34 Maplewood ! Projet Montréal a-t-il loué cet espace commercial à sa juste valeur marchande ? À un prix d’ami ? On ne le saura possiblement jamais, mais dans les circonstances, la question se pose.

Bureau de campagne de Projet Montréal lors de l'élection de 2017. C'est là que le maire avait laissé échapper la fameuse phrase incriminante:  «On a besoin de trouver une façon, lorsque le besoin se fera sentir, de contourner ce règlement-là qui interdit les synagogues à Outremont. »

 
L'aberration du 34 Maplewood n'est, hélas ! pas le seul dossier qui cloche et indigne. Prenez le 282 avenue Outremont, par exemple.

À l’été 2016, le propriétaire de ce cottage jumelé au superbe balcon de façade a apparemment eu l’idée de le consolider. Il a demandé un permis (bravo !) afin de pouvoir changer les solives sous le balcon. Le permis mentionnait expressément qu’il était interdit de modifier l’apparence du balcon.
 

Grandes lignes du rapport d'inspection sur les infractions commises au 282 Outremont.

Au diable les interdits ! À grands coups de masse et de barre à clous, le proprio a fait abattre les colonnes et l’ensemble du balcon a pris la route du dépotoir. Bye ! Bye ! l’architecture des belles colonnes, la balustrade en bois ouvré et les fascias d’époque. Le propriétaire a fait remplacer tout ça par des 4 x 4 en bois traité, de l’aluminium et des chics capuchons de poteaux en plastique comme on en trouve dans les cours arrière de la 2e couronne de banlieue.

Quatre mois plus tard, un inspecteur a fini par se rendre compte du délit. Un avis a été envoyé au contrevenant, lui donnant 30 jours pour remettre son balcon à son état d’origine. Puis, plus rien.

Il faudra attendre encore 18 mois avant qu’une autre inspection soit faite et qu’un nouvel avis de 30 jours soit posté. Tout ça pour quoi ? Pour apprendre dans le suivi du rapport d’inspection du 11 juin 2018 que si le propriétaire fait le mort et ne s’exécute pas, Jean-François Meloche entend tout bonnement fermer le dossier. Sympa, non ? Encore là, nous sommes sous le règne de Tomlinson. Quelqu’un de son entourage souhaitait-il déjà qu’on se limite à sévir… « la prochaine fois » ?

Le 282 Outremont avant et après le massacre. C'est à la suite d'une discussion avec Jean-François Meloche, à l'époque directeur des permis, qu'on aurait décidé de ne pas contrarier le propriétaire délinquant.

Il aura fallu que des citoyens dénoncent les faits à la séance du conseil de janvier 2019, puis qu'ils relancent le maire trop facilement oublieux, en février 2020, pour que Philipe Tomlinson finisse par dire que le dossier ne sera pas fermé. Quant à Marie-Claude Leblanc, la directrice de l'arrondissement, elle raconte que ce qui est écrit noir sur blanc dans le rapport d'inspection à propos de la fermeture du dossier est pris «hors contexte ». On voudrait bien, mais il faudra certainement qu'elle mette de la viande sur l'os sec qu'elle nous a lancé chichement.

Vous aimeriez qu'on vous donne un exemple encore plus récent ? Un cas où Projet Montréal/Outremont ne pourra pas s'esquiver en prétextant qu'au début de la saga il n'était au pouvoir ? Pas de problème. On en a une très belle illustration au 367 Querbes. 

Le 9 avril 2018, Mindy Pollak, la conseillère hassidique de Projet Montréal a décidé de faire ce qui semble être une fleur aux nouveaux propriétaires du 367 Querbes (lire Les largesses de Mindy).

Rappelons simplement que ces derniers sont des proches de la famille du ploutocrate Michael Rosenberg, ce richissime hassidim qui, en plus de marcher main dans la main avec Projet Montréal, fait la pluie et le mauvais temps à Outremont et bien au-delà. 

Ce soir d’avril 2018, donc, Pollak a demandé aux élus du conseil de voter en faveur de la demande d’agrandissement de la résidence des propriétaires. Le projet qui contrevenait à trois articles du règlement de zonage 1177 avait pourtant été rejeté à l’unanimité  par les experts de la commission consultative d’urbanisme (CCU) chargés d’étudier et de se prononcer sur sa conformité et son acceptabilité.

Le geste de Pollak a été doublement surprenant. Non seulement l'ancienne employée d'un «Beauty Parlor» n'a aucune expertise en ce domaine, mais pire encore, à titre de présidente du CCU, elle a balayé du revers de la main l'opposition unanime de tous les experts chevronnés qui siègent au comité. Avouons qu'elle a un sacré toupet... synthétique! 

Cerise sur le sundae, les propriétaires, vraisemblablement pas  rassasiés par ce qui avait déjà toutes les apparences d'un passe-droit, ont empiété encore davantage par rapport à ce qui avait été prévu aux plans. En coulant les fondations en suivant la ligne de l'ancien mur au lieu de faire le décroché dessiné sur les plans, ils ont encore grignoté illégalement près de 12 pieds carrés supplémentaires. Sur l'édifice de deux étages, cela fait environ 250 pieds cubes de plus que permis.

Même si le site de l'arrondissement se targue d'avoir un service d'aménagement urbain qui dispose d'une « solide expertise en matière de gestion et de mise en valeur du territoire » et qu'on y ajoute que son équipe « évalue les projets et délivre les permis en plus de veiller au respect et à l'application de la réglementation », les propriétaires avaient bien des chances que la direction des permis n'y voie que du feu. 

Après un premier coup d’œil aux plans déposés par les propriétaires, le plus junior des stagiaires du département aurait pu s'apercevoir que l'agrandissement demandé condamnait le garage de cette résidence, ce qui va totalement à l'encontre de l'article 9.1.1 du règlement de zonage 1177 qui stipule qu' «un permis de construction ne peut être émis à moins que n'aient été prévues des cases de stationnement hors-rue selon les dispositions du présent article». 

L'article 9.1.2 prévoit même le cas d'un agrandissement futur. «Tout bâtiment ou partie de bâtiment érigé avant l'adoption du présent règlement, qui sera par la suite agrandi, doit l’être en conformité des exigences de ce règlement pour l'agrandissement.» Ça semble assez clair, non? Si on se trompe, vous nous le dites, hein?

Même après avoir ramené la fondation aux dimensions spécifiées sur les plans approuvés par l'arrondissement, le garage apparait inutilisable pour y stationner une voiture. (photographie reconstituée)

Il aura fallu que des voisins se plaignent d'abord des déchets de roches et de matériaux de construction laissés illégalement en façade sur le domaine public et que d'autres se rendent compte de ce qui était en train de se tramer dans la cour arrière pour qu'une petite lumière se mette faiblement à clignoter au service d'aménagement urbain.

Et encore. Il semble que M. Meloche et M. Girard qui connaissaient le dossier n'aient tiqué que sur l'empiètement trop large de la fondation. Ils ont demandé aux propriétaires de repousser le solage aux dimensions prévues au départ, mais jusqu'à maintenant, aucune réaction ne nous est parvenue à propos de la conformité (ou non) des travaux d'agrandissement en relation avec le chapitre 9 du règlement de zonage. Youe! Houe! Y'a quelqu'un?



Entre temps, à la lecture du rapport d'inspecteurs (voir p.3, 12 et 13), on s'aperçoit qu'entre mai 2019 et décembre 2019, ces derniers ont dû émettre trois avis d'infractions et se rendre au minimum une douzaine de fois sur le chantier. Le pire, c'est que ce n'est pas le proprio qui a fait le ménage. C'est à la requête du conseiller de l'opposition Jean-Marc Corbeil que l'arrondissement a fini par faire disparaître (en se servant de vos taxes!) le tas d'immondices et de matériaux de construction que les propriétaires ont laissé traîner allègrement et sans état d'âme sur le domaine public.


Sur la rue Querbes, un véritable dépotoir sur le domaine public pendant plus de sept mois. Un autre exemple du bien-vivre ensemble! 

On y apprend aussi que depuis le 9 mai 2019, date à laquelle l'arrondissement a expédié un avis d'infraction aux propriétaires négligents pour ne pas avoir fourni le nouveau certificat de localisation, l'arrondissement n'en a toujours pas vu la couleur.

Gagez-vous que Tomlinson est à la veille de nous dire que l'arrondissement a englouti trop d'argent et de temps dans ce dossier? Je l'entends d'ici nous seriner encore qu'il sévira... «la prochaine fois»! 

LA CLIQUE DES DIFFAMANTS

Avertissement : cette chronique pourrait vous faire ch*er.*
Trigger Warning: This Chronicle May Piss You Off. 


Vous le savez, le 2 décembre dernier, le maire Tomlinson était résolu à faire adopter un règlement qui lui aurait permis, à sa discrétion, d’expulser un citoyen des séances du conseil pour une durée indéterminée. Plusieurs ont bien compris sa motivation de vouloir bâillonner des résidents qui critiquent ouvertement et résolument des politiques qu’il souhaite imposer. C'était si grossier et excessif qu'à peine quelques heures plus tard, Valérie Plante forçait son maire Pee-Wee à faire marche arrière. Y' avait toujours ben des maudites limites.
 
Cela dit, Philipe Tomlinson entend toujours allonger la liste des propos inadmissibles aux séances du conseil. L’article 36 du règlement qui condamne déjà les questions malveillantes à l’égard d’autrui et l’utilisation d’un langage injurieux ou obscène n’était peut-être pas suffisamment «inclusif» à son goût ? Tomlinson semble déterminé à ce qu’on ajoute au règlement le «langage violent, blessant, haineux, à caractère discriminatoire ou irrespectueux». 

En cette ère d’ultrarectitude politique mondiale, le qualificatif «blessant» s’avère, à lui seul, un extraordinaire outil de censure. Vous pensez que j'exagère? En 2015, pour éviter d’offenser les musulmans et les juifs, le Oxford University Press avait voulu interdire aux auteurs de manuels scolaires de parler de porcs, de saucisse et de bacon. Chez nous, en 2018, le Festival de jazz de Montréal a annulé toutes les représentations de SLĀV de Robert Lepage parce que certains y voyaient de l’abominable appropriation culturelle. Depuis, les cordes sensibles se multiplient et les p'tits coeurs meurtris saignent comme s'il y avait une épidémie d'hémophilie. Voyez cette vidéo donnant 24 exemples de propos qu'ils ne supportent plus. Vous n'en croirez pas vos oreilles.

Les Friends Of Hutchison Street ont décrété que leur page Facebook est un «espace sécurisé», ce qui permet à leurs militants d'aller jusqu'à la diffamation entre des histoires de Calinours.

Qui diable pourrait bien avoir poussé le maire Tomlinson à tripoter le Règlement de régie interne du conseil ? La réponse à cette question se trouve peut-être dans la cuisine de la directrice de sa campagne électorale de 2017.

Le 12 décembre, Projet Montréal/Outremont a tenu une campagne de financement à la résidence de Mme Rani Cruz. À 100 $ l’assiette en plastique, les donateurs et donatrices écologistes ont pu encourager l’élu-e de leur parti dans le confort d’un maison impunément érigée sur un territoire autochtone non cédé !

Qui trouvait-on dans cette cuisine vaste comme deux longhouses mohawks ? Je vous le donne en mille. En tout et pour tout, une vingtaine de personnes, toutes fans finies des Friends Of Hutchison Street (FOHS). 

Cette coterie qualifiée de «groupe communautaire révolutionnaire» a été fondée par Mindy Pollak, la conseillère hassidique de Projet Montréal, et Leila Marshy, une de ses voisines. Le tout, sous la houlette et les services du lobbyiste ultraorthodoxe Mayer Feig.

Parmi les Friends Of Hutchison Street  au party de cuisine de Projet Montréal/Outremont, on reconnait les Hersber Hirsch, Sam Muller et Max Lieberman.

 
D’ailleurs, si Feig semblait absent au «party de cuisine», il ne nous échappe pas que sur les trois principaux représentants des sectes hassidiques présents à cette campagne de financement, Menachem, alias Max Lieberman est présentement accusé en Cour supérieure du Québec pour une fraude de 310 668,26 $, tandis que Hersber Hirsch, ancien membre du gang criminel Samet, a purgé une peine de deux ans et demi de prison aux États-Unis pour complot de blanchiment d'argent après avoir été accusé de 29 chefs d'accusation, dont du racket et de la fraude postale. Si je mens et les diffame, j'invite ces deux gentlemen à me poursuivre!

 
Quant à Shrage, alias Sam Muller, pas plus tard que le 17 septembre dernier, il moussait sur sa page Facebook une campagne de financement pour – tiens donc ! – faire libérer de prison le rabbin Mordechai Yitzchok Samet, la tête dirigeante du clan mafieux avec lequel Hersber Hirsch avait joué un rôle dans l’extorsion de millions de dollars. Il n'y a pas à dire que Projet Montréal et les Friends Of Hutchison Street sont bien encadrés et entourés !

17 septembre 2019: La page Facebook de Sam Muller où il demande à ses "ami-e-s" de contribuer à la campagne de financement de 1M$ US pour faire libérer avant l'heure le chef du clan mafieux ultraorthodoxe. Cliquer ICI pour visionner la vidéo émouvante qui vous tirera sûrement une larme.

En ce qui concerne les autres Friends, ils fustigent ceux et celles qui ont le malheur de ne pas adhérer d’emblée au multiculturalisme «coast to coast» ainsi qu’au principe de la suprématie des droits individuels et des minorités. Malgré leur cri de ralliement «We are everyone who seeks peace, harmony, dialogue, adventure», les disciples inconditionnels de ce groupuscule n’ont jamais digéré d’avoir perdu les référendums sur les lieux de cultes tant sur la rue Hutchison que sur l’avenue Bernard.

En plus de blâmer les «white francophones», ils refusent systématiquement d'aborder les problématiques soulevées par leurs concitoyens qu’ils qualifient de nationalistes étroits, de racistes, d’antisémites, de xénophobes, de laïques intégristes. Ils vont parfois jusqu’à les vomir à grand renfort de propos orduriers. Ils conspuent évidemment ceux et celles qui auraient le malheur d’être favorables à la Loi 21. Belle démocratie que celle de ces pseudo progressistes qui possèdent La vérité universelle. Dissonance cognitive, quand tu nous tiens…

Les Feig, Lieberman, Hirsch, Muller, Pollak, Marshy, Shea, Trottier, Kelly, Cruz, Dorner, Raillant-Clark et cie n’ont pas eu à tordre le bras de Tomlinson pour qu’il s’engage dans une lutte contre les citoyens et citoyennes d’Outremont qui ne partagent pas ses vues.

Difficile d'oublier les propos vicelards de la directrice de campagne de Projet Montréal qui a été l'hôtesse de cette récente campagne de financement.

Il est vrai que c’est autant par calcul politique (engranger le vote en bloc des ultrareligieux) que pour défendre sa conception licornienne du monde post national que le maire se permet de diffamer ceux et celles qu’il considère des adversaires, voire des ennemis.

Souvenez-vous. Au cours de la campagne électorale de 2017, Tomlinson avait explicitement demandé à ses troupes de discréditer le candidat Jean-Marc Corbeil en l’accusant d’être un «antijuif notoire».

Au cas où Tomlinson l’aurait oublié (ou jamais su !), critiquer, même de façon très dure, ce n’est pas diffamer. Blesser une personne par ses propos, ce n’est peut-être pas très gentil, mais calomnier quelqu’un en racontant des faussetés, c’est punissable par la loi.

Je lui conseillerais de lire le jugement de la Cour supérieure dans la cause qui m’a opposé à Michael Rosenberg. Ce dernier a eu beau couiner que je l'avais diffamé et prétendre que mes propos étaient haineux, l’honorable juge Claude Dallaire m'a donné raison sur toute la ligne. D’ailleurs, Philipe n’est pas le seul à qui je recommanderais de lire ce jugement très très attentivement.

Le 6 juillet dernier, au lendemain de l’affaire des pinottes, Philipe Tomlinson a laissé sur sa page Facebook une de ses militantes déchaînées m’accuser de l’avoir cyberharcelée pendant un an, de lui avoir volé des photos et écrit d'affreux mensonges (awful lies) sur sa fille de 11 ans. Oh yeah? Ne faites pas davantage languir le peuple, Madame. Montrez-nous ces saloperies immondes et qu'on me pende haut et court au plus sacrant.

Plus tôt, en février 2017, elle avait aussi affirmé sur la page Facebook des Friends que «[Lacerte] is also discussed in scholarly literature on antisemitism». Faudrait bien que je demande au ministre de l’Éducation de me montrer le programme dans lequel je suis en vedette. Je vais réclamer mes droits d'auteur !

Il y a quelques semaines, cette même femme, Sarah Dorner pour ne pas la nommer, en a rajouté sur son fil Twitter. Cette fois, elle affirme qu’il aura fallu qu’une enquête policière soit menée à mon sujet pour que je cesse de la harceler. Tiens donc!




J’ai des petites nouvelles pour cette brillantissime professeure de Polytechnique. Le 12 décembre dernier, après avoir pris connaissance de son Twitt diffammant, je me suis empressé de contacter le poste de police. J’ai demandé à ce que l’on me remette copie du rapport d’enquête.

Sur place, avec mon nom et ma date de naissance, l’agent Catudal a fait sa recherche pour finalement m’assurer que je n’ai fait l’objet d’aucune enquête policière. J’ai rappelé le lendemain pour être bien certain que l’on m’avait bien renseigné. «Nous n'avons absolument rien sur vous, Monsieur Lacerte !» 

Dans ces circonstances, j'inviterais Mrs Dorner (sans la harceler, bien sûr !) à contacter le matricule 3078 et de tenter de le convaincre qu’une enquête policière existe bel et bien et que le rapport me concernant a dû tomber entre deux classeurs. Je vais même lui faciliter la tâche. Voici le numéro de téléphone du poste 26 : (514) 280-0126. 

Quel drôle de hasard ! C’est cette même militante de Projet Montréal qui avait soutenu durant la dernière campagne électorale que le candidat Jean-Marc Corbeil l’avait harcelée lors de la Fête des pommes de PGLO. Le maire Tomlinson en avait encore profité pour que toute la machine de Projet Montréal/Outremont répande cette allégation urbi et orbi pour discréditer celui qui est tout de même devenu le seul conseiller de l’opposition de l’arrondissement.

Mme Dorner a-t-elle aussi inventé cette plainte supposément portée au poste de police ? Chose est sûre, 26 mois plus tard, M. Corbeil n’a jamais eu la moindre visite des enquêteurs. Ni du poste 24, ni du poste 26. Pas même un petit coup de fil. Hummmm ! Ça commence à être embêtant pour Madame, vous trouvez pas ?

Extrait du courriel de salissage politique de bas étage de Philipe Tomlinson 

Plutôt que de lancer sa boue diffamante à tort et à travers, la spécialiste en eau potable ferait peut-être mieux de se concentrer sur son «flushgate». Et si ça ne suffit pas à canaliser son trop-plein de haine hystérique, elle pourrait toujours aller faire un tour au Rage Cage. C'est au 5335 Casgrain, à deux pas d'Outremont. Elle devrait aussi y amener sa soeur Jennifer qui, à l'en croire, avait aussi porté plainte contre moi au poste de police 24 au printemps 2017. Décidément, elles ont de la suite dans les idées ! À moins que ce ne soit plutôt des idées sans suite.

Comme le dit si bien la publicité : «La Rage Cage évacue votre agressivité de manière constructive!» Ne ratez pas la vidéo. Elle montre bien que la Cage leur siérait comme un gant... de boxe.

 

AAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGG!!!

En passant, je souhaite à Projet Montréal une année 2020 aussi bonne que celle qui vient de s'achever.


* Cet avertissement du début de chronique reprend le titre d'un article d'une professeure américaine qui dénonçait les agissements des activistes du Amherst College au Massachusset (le collège où Sarah Dorner dit avoir déjà travaillé) qui avaient exigé que des programmes de rééducation raciale soient imposés à des contre-manifestants.
 
Visionnez cette vidéo où des manifestants ont tenté d'empêcher les journalistes de pénétrer dans ce lieu public qu'ils considéraient comme un «Safe Space». L'une des motivations de l'interdiction des médias était que les manifestants craignaient qu'ils déforment leur récit.

JOYEUX NO WELL !

Projet Montréal

souhaite un  Joyeux No Well 

à tous ses contribuables outremontais

LE BUNKER ANTI-PÉTARD

Ce n’est pas tous les jours que l’on voit un maire d’arrondissement se faire désavouer par l’autorité suprême de son propre parti. C’est pourtant le camouflet qu’a dû essuyer Philipe Tomlinson de la part du bureau de Valérie Plante dès le lendemain de l’adoption d’un règlement très controversé. On lui a dit qu’il était allé un peu trop vite en business! 

Lundi soir dernier, le maire Tomlinson a proposé et fait adopter un règlement qui lui permet désormais d’expulser à sa guise et pour une durée indéterminée tout citoyen « troublant l’ordre » des séances du conseil.

Pourtant, au tout début de la séance de lundi, Jean-Marc Corbeil, le conseiller de l’opposition, avait bien expliqué aux élus et aux citoyens présents qu’en plus d’être antidémocratique, un tel règlement serait une entorse à la liberté d’expression et à la Loi des cités et villes. Plus tard, Jean Hétu, avocat-conseil et professeur titulaire à la Faculté de droit de l’Université de Montréal, confirmera que la liberté d’expression était protégée par la Charte des droits et libertés. De son côté, la Ligue d’action civique a affirmé que les élus avaient la responsabilité d’entendre leurs citoyens, tout en menaçant de poursuivre la Ville si l’arrondissement ne faisait pas marche arrière. 

Avez-vous entendu Philipe Tomlinson sur les ondes de Radio-Canada mardi dernier? Pour tenter de justifier l’injustifiable et expliquer les motifs qui l’ont poussé à orchestrer un tel débarquement en force, il a sorti les sanglots longs des violons d'automne. « Je me suis quand même fait lancer des choses. C’était juste des pinottes, on s’entend, mais ça aurait pu être des roches. Ça aurait pu être des pétards. Ça aurait pu être n’importe quoi d’autre. » Du polonium? Une bombe à neutrons? Ben non, juste des pinottes. Tiens! Tiens!  Le chat sort du sac.

Philipe Tomlinson faisait référence aux évènements du 4 juillet dernier. Je résume pour ceux et celles qui n’en auraient pas eu vent.

Ce 4 juillet-là, après que Philipe Tomlinson eut insulté des citoyens dans la salle du conseil en les qualifiant de Peanut Gallery, je lui avais répliqué en lançant dans sa direction trois petites pinottes symboliques. Le maire ne s’était pas contenté de m’expulser. Se disant victime d’intimidation et d’agression inqualifiable, il avait porté plainte au criminel et m’avait fait arrêter pour agression armée.

C’était, selon son calcul, une superbe façon de m’écarter à peu de frais de la scène politique publique. Il espérait que les procédures criminelles s’étirent au moins jusqu’aux prochaines élections. Ça lui aurait donné deux ans de répit.

Malheureusement pour le maire, le Directeur des poursuites criminelles et pénales a rejeté sa plainte aussi risible que futile.

Il faut croire que sa déroute de juillet ne lui a pas suffi. Avec ses acolytes, ses conseillers politiques et sa suite, Tomlinson a eu presque cinq mois pour peaufiner le règlement qu’il a fait adopter lundi dernier. Cinq mois pour en arriver à ce pétard mouillé! Et Valérie Plante trouve qu’il est allé un peu trop vite dans son processus? Oh Boy! Ça promet pour les deux prochaines années.

Pour tranquilliser son poulain, Valérie devrait dépenser juste un petit peu plus qu’elle ne le fait déjà pour lui faire construire un bunker souterrain avec du Kraft Dinner pour deux ans. Ça le rassurerait peut-être un petit peu.

MONSIEUR NET

En Israël, ces dernières années, une série télévisée intitulée Shtisel a fait un tabac. Shtiesel, c’est le nom d’une famille ultraorthodoxe fictive de Jérusalem dont l’écrivain et cinéaste Ori Elon nous présente le quotidien rebondissant sur un ton humoristique. Pour avoir dévoré les deux saisons diffusées sur Netflix, je ne peux que vous la recommander (en yiddish et hébreu avec sous-titres français).

Parmi les innombrables scènes de cette tragicomédie qui nous interpellent, une nous ramène à une problématique qui se répercute jusque dans nos ruelles d’Outremont et du Plateau. On nous montre un membre de la famille Shtiesel passant un commentaire à sa femme qui lave des assiettes et des ustensiles en plastique : « L’intérêt des assiettes jetables, lui dit-il, est qu’elles sont jetables. » Le message est clair. Fous-moi ça aux poubelles! Garbage!

Ce n’est pas par hasard que cette scène se retrouve dans cette série. La production de déchets au sein des communautés hassidiques est un fait avéré. Aussi bien là-bas que chez nous et ailleurs dans le monde. 

Si la quantité incroyable de déchets que certaines des institutions hassidiques et leurs disciples de la communauté ne survenait que lors de la Pâques juive, on n’en ferait pas tout un plat. La tolérance serait de mise. Hélas, il nous faut bien constater que c’est la fête tous les jours dans nos ruelles.

Même Joseph Rosen, un journaliste de culture juive qui habite le Mile-End, raconte dans un reportage que ses voisins hassidiques « génèrent plus de déchets ménagers qu’il ne paraît humainement possible ». En raison de la puanteur qu’il devait (et doit sûrement encore) se farcir deux fois par semaine depuis sa véranda, il avouait craindre « que tous ces déchets hassidiques attirent des rats. »

Extrait du courriel de demande d’entrevue que m’a envoyé Joseph Rosen en janvier 2016

Cela fait pratiquement six ans que Mindy Pollak est élue sous la bannière de Projet Montréal, à Outremont. En dépit des plaintes récurrentes qui se sont accumulées au cours de son premier mandat, la conseillère du district le plus malpropre de tout l’arrondissement n’a jamais levé le petit doigt pour trouver une solution au problème d’obésité morbide des sacs à ordure. Plutôt que d’aller frapper aux portes de certains membres de sa communauté qui sont la principale source de cette fange nauséabonde, elle a préféré faire la morte. Pendant les 48 mois où Philippe Tomlinson lui a servi de conseiller politique, a-t-il seulement pensé lui suggérer d’entreprendre le début du commencement d’une intervention pour mettre fin à ce merdier?

Tomlinson, du temps où il était le conseiller politique de Mindy Pollak. Ils faisaient tellement propres. On aurait dit M. Net et Mrs Clean!

Depuis qu’il est devenu maire d’Outremont, en novembre 2017, qu’a fait Philipe Tomlinson à ce sujet? On se le demande. Des résidents ont beau lui transmettre des photos de ces dépotoirs à ciel ouvert qui pullulent autour de leurs résidences, rien n’y fait. 
 

D’autres citoyens publient des lettres de protestation dans les journaux  , rien ne bouge dans nos ruelles, sinon les asticots, les rats et les papiers graisseux fuyant les sacs éventrés.

Ni le maire, ni les trois conseillères de l’administration « verte » de Projet Montréal ne semblent s’émouvoir de ces cloaques résidentiels.

On peut comprendre qu’en tant que non-résidentes d’Outremont, les Fanny Magini et Mindy Pollak n’en aient rien à glander de la salubrité de notre arrondissement. Mais que penser de Valérie Patreau? Elle qui était si fière, tout récemment, d’exhiber le certificat de reconnaissance de la Fondation David Suzuki pour avoir contribué à la protection de l’habitat du papillon Monarque. Patreau n’a même pas battu des cils lors de la dernière séance du conseil! Pourtant, le lépidoptère ne se tape certainement pas 5 000 km depuis le Mexique pour venir faire son nid ou se reproduire sur des couches souillées qui débordent!

Après s’être pointée à plusieurs assemblées du conseil, après avoir envoyé des tonnes de photos des immondices avec les adresses des contrevenants, une résidente de la rue Durocher n’en peut plus.
 

Depuis le 24 février 2018, le maire n’a jamais fait autre chose que de lui répéter « Merci Madame Poulin, on s’en occupe »

Or le 3 septembre dernier, la cour était pleine. Contrairement à ce que lui raconte le maire qui donne l'impression d'être au-dessus de ses affaires, non seulement cette femme ne voit pas d’amélioration sur le terrain, mais elle affirme, au contraire, que la situation empire.

Après lui avoir demandé s’il avait enfin un plan concret à proposer aux citoyens pour mettre un couvercle sur le problème une bonne fois pour toutes, Tomlinson s’est contenté de lui répéter : « Merci Madame Poulin. On va regarder tout ça et on va vous revenir avec une réponse. On va vous revenir avec les informations demandées… le plus rapidement possible ».

Plaintes, pas plaintes, entre 2008 et 2019, rien n'a changé à Outremont. La seule différence: aujourd'hui, c'est Tomlinson qui ferme les yeux et se bouche le nez. 

Vous voulez savoir si Madame Poulin a apprécié la cassette que lui a jouée le maire pour la énième fois en 18 mois? Écoutez-la, mais surtout, surtout, observez bien le mépris du maire.

Je vous invite à cliquer sur l'illustration pour voir de vos yeux l'attitude du maire vis-à vis une citoyenne durant l'assemblée du conseil. 

Pendant que la résidente exaspérée l’interpelle, ce dernier l’ignore totalement. Sans lever les yeux, il boit sa petite gorgée d’eau, place son téléphone cellulaire bien droit sur son bureau, joue avec son crayon, prend un document qui se trouve devant lui et se plonge dans sa lecture comme s’il était seul dans son bureau la porte fermée.

Un dédain et une incivilité grossière. Il lui aurait dit « Cause toujours mon lapin! » que ça n’aurait guère été plus insultant