J'ai trois petites questions pour vous. Répondez-y le plus sincèrement possible.
1) Si vous habitez sur une rue dont le zonage permet uniquement une occupation résidentielle, trouveriez-vous acceptable que, sur un simple vote du Conseil, la mairesse permette qu’une petite école ou un commerce puisse s’établir au rez-de-chaussée de l’immeuble à côté de chez vous?
2) Si vous vivez sur une rue où tous les immeubles sont des triplex. Seriez-vous d’accord pour que vos voisins puissent ajouter un 4e étage à leurs immeubles?
3) Souhaiteriez-vous que votre mairesse et ses conseillers autorisent la construction d’un triplex dans un secteur de maisons unifamiliales?
Si vous avez répondu NON à l'une de ces questions et que vous résidez à Outremont, vous devriez vraiment assister à la soirée d'information publique qui se tiendra demain, jeudi le premier mars 2012, à 19h, à la salle du Conseil, située au 530, avenue Davaar (derrière l’Hôtel de Ville).
Imaginez-vous donc que notre bonne mairesse Cinq-Mars s'est mis en tête de faire passer un projet de règlement qui, s’il est adopté, pourrait lui permettre de détourner le règlement de zonage actuel et de « scraper » votre environnement immédiat. Cliquez ICI pour consulter son fameux projet de règlement.
D'après vous, serait-il raisonnable de donner carte blanche à des élus qui souhaitent pouvoir modifier la réglementation de notre arrondissement au cas par cas?
S’il est adopté, ce règlement ouvrira à coup sûr la porte à des passe-droits indus. Par pur électoralisme, les élus du parti au pouvoir pourraient être tentés (forcés?) d’accorder des dérogations qui vont à l’encontre de l’intérêt public.
Je vous suggère fortement de lire le billet de la conseillère indépendante Céline Forget sur cette tentative de détournement de règlement en cliquant ICI.
En passant, aviez-vous vu l’annonce de cette réunion spéciale d'information? Elle n’a surtout pas été publiée dans les journaux locaux. Vous ne pouviez la trouver que dans l’édition du Devoir de lundi dernier ! La mairesse voulait être bien sûre que tous ses concitoyens soient au courant de ses intentions de saboter le règlement de zonage actuel qui a été mis en place pour orchestrer un développement cohérent et harmonieux de l'arrondissement.
Votre présence à la soirée de consultation publique de jeudi est importante. Vous pourrez écouter les arguments qui y seront présentés, puis poser des questions et émettre vos commentaires. Le projet peut encore être modifié avant son adoption prévue le 5 mars 2012.
4 commentaires:
Cinq-Mars pourrait facilement, grâce à ce nouveau règlement (PPCMOI), permettre un dortoir dans un duplex ou un triplex ! Cinq-Mars pourrait permettre un centre communautaire (elle n'utilisera pas le terme synagogue)au 6010 Durocher ! C'est M. Werzberger qui doit être content !
Cinq-Mars pourra se servir de ce règlement pour légaliser les petits commerces illicites dans les sous-sol !
L'idée du 4ème étage sur un triplex vient de M. Chapuis (notre directeur de l'urbanisme)lui-même dans un article de journal où il expliquait que ce serait la seule solution pour loger les Hassidims qui sont de plus en plus nombreux.
L'équipe Tremblay au complet agit ainsi.
À Pierrefonds, la mairesse Worth de l'équipe Tremblay a tout fait pour éloigner la présence citoyenne de la vie municipale.
L'équipe Tremblay donne des conseils aux promoteurs pour faire passer les changements de zonage et les citoyens qui travaillent à renseigner la population reçoivent des menaces anonymes et des remises de lettre par huissier. Beaucoup d'intimidation et de moqueries.
Les heures pour des réunions spéciales du Conseil sont changées à l'insu des citoyens pour les reporter à 09h le matin, alors qu'aucun citoyen ne peut réellement y aller.
Pire, la mairesse Worth change elle-même les lois de la sécurité publique pour aider encore plus les promoteurs en désignant les pistes cyclables de 'parc' au lieu d'artère publique.
Je peux continuer longtemps sur la dictature et le manque de transparence de l'équipe Tremblay.
Finalement, tous ceux qui ne se sont pas fusionnés avec Montréal jouissent d'une administration respective intègre et d'une meilleure qualité de vie dans leur quartier.
Il n'y qu'une solution: défusionner ou ne plus voter pour ce parti, lequel selon moi, n'a pas les intérêts des citoyens à coeur mais plutôt leurs propres intérêts personnels.
L’administration de l’arrondissement a choisi de placer une annonce dans Le Devoir de lundi pour faire connaître aux citoyens d’Outremont la tenue d’une « soirée d’information publique » au sujet d’un projet de règlement qui accroîtrait considérablement son pouvoir « d’autoriser sur demande […] un projet particulier qui déroge à [certains] règlements ».
La rencontre se tiendra l’avant-veille de la semaine de relâche des écoles du quartier, quand de nombreuses familles seront occupées à préparer leurs vacances de fin d’hiver. Le règlement sera mis au vote le lundi 5 mars, soit à peine quatre jours plus tard.
Les rares citoyens qui auront pu prendre connaissance de l’avis soit en le lisant, soit grâce à l’initiative de la conseillère Céline Forget ou du citoyen Pierre Lacerte, auront vraisemblablement de la difficulté à se libérer pour cette rencontre où l’on expliquera – peut-être – les raisons de ce règlement qui ouvre la porte à des décisions expéditives et dissimulées de nature à affecter désavantageusement la qualité de vie de notre arrondissement.
En 2004, l’administration Harbour a procédé de façon semblable pour tenir dans l’ignorance les citoyens favorables à la défusion : l’ouverture du registre a été annoncée dans un encart d’une livraison particulièrement épaisse de La Presse. Le maire et les conseillers de l’époque en furent, on s’en souviendra, grassement récompensés par des émoluments accrus. J’avais alors écrit que l’affront avait mis notre démocratie en deuil ; ce nouvel affront fait de même.
Aux citoyens qui, la soirée du 1er mars, l’interrogeront pertinemment, mais respectueusement, la mairesse répondra, selon sa pratique, à côté de la question ; ceux qui manifesteront la moindre impatience seront rabroués et accusés de malveillance. On pourra s’imaginer sous Duplessis à l’Assemblée législative (ainsi qu’alors on l’appelait) ou au Parlement fédéral sous le régime Harper.
Quel espoir peut-il y avoir de freiner cet outrage à ce qu’il reste de contrôle citoyen sur la qualité de vie dans notre arrondissement, dont les compétences ont été réduites à la presque insignifiance ? Ceci, d’ailleurs, grâce à la collaboration intéressée du maire et des conseillers de l’époque, dont celle qui, aujourd’hui, occupe le fauteuil de première magistrate. Un seul espoir, me semble-t-il : convaincre les conseillères Ana Nunes et Marie Potvin du caractère abusif du règlement proposé et, les ayant convaincues, les encourager à s’affranchir des diktats partisans, à suivre leur conscience en s’opposant à son adoption. Elles ont déjà fait preuve d’indépendance et de courage en s’associant, par deux fois, à la non moins indépendante et courageuse conseillère Forget, contre la volonté de la mairesse et du conseiller Louis Moffatt, pour demander, par résolution du Conseil, l’affichage du poste de Directeur de l’arrondissement, à combler depuis juin dernier. Grand bien leur en fit, du reste, puisque la Mme Cinq-Mars n’a tenu aucun compte de ces résolutions, adoptées pourtant à la majorité. Bien sûr, Mmes Nunes et Potvin s’exposeraient au courroux de la mairesse et de son collègue. Elles préserveront toutefois leur honneur et mériteront de nouveau le respect, voire l’admiration, de nombreux citoyens, et, pourquoi pas, notre appui aux élections de 2013 si, n’étant pas épuisées par les magouilles dont elles ont pu être témoins ou spectatrices, elles acceptent de s’y présenter comme candidates indépendantes.
Effectivement, il faut dénoncer les magouilles anti-démocratiques, mais je ne suis pas forcément contre la densification des quartiers. D'un point de vu écologique, les triplex sont de loin préférables aux maisons individuelles. Or, dans une ville ancienne et élégante comme Outremont, des considérations de l'intégrité du cadre bâti sont également très importantes. J'ai un peu peur de ce qui pourrait amener ces changements, eu le peu d'égard pour le cadre bâti chez certains membres de la communauté hassidique (je ne veux pas généraliser ici).
Je pense qu'il serait plus souhaitable de densifier Outremont par le biais des constructions en cours entre Van Horne et la voie ferrée, et la prolongation de la rue Beaubien, prévue il y a quelques années et ensuite oubliée. Il y aura des changements en vue avec l'aménagement de facultés de l'UdM dans le secteur, et il faut qu'ils amènent le moins d'inconvénients et le plus d'apports positifs possibles.
Enregistrer un commentaire