Plus du quart (26 %) des résidents de la rue Hutchison habilités à se prononcer ont signé le fameux registre. Faut le faire! Ou plutôt, il faut surtout ne pas en vouloir de ce projet-là pour que 200 citoyens se donnent la peine de se déplacer et d’aller consigner leur désaccord dans le grand livre du greffier.
Le conseiller de ville du Plateau et ses acolytes ultraorthodoxes ont dû l'avaler de travers. Il faut bien reconnaître que les «comploteux» se sont fait plaquer solide.
Le pauvre Norris avait pourtant porté ce projet avec l'énergie écumante d'un quart arrière gonflé aux stéroïdes. On imagine sa rage. Mettez-vous à sa place. Rater son botté de placement si près du but, ça doit écœurer un cabochard. Le 12 au soir, j'imagine les meneuses de claques quitter son quartier général, les pom-pom sous le bras. Ça devait être d'autant plus choquant pour lui qu'il en avait fait une affaire personnelle.
Alex Norris à l'oeuvre sur Parc
Cliquer ICI pour zoomer
Décidé à favoriser coûte que coûte une poignée d’intégristes quérulents et sans gène, il se foutait bien que la moitié de son caucus s’oppose à ce projet d’agrandissement d’un usage dérogatoire. Avec le croc-en-jambe vicieux qu'il nous a servi, on comprend qu'il se foutait encore plus des résidents exaspérés qui lui avaient dit sur tous les tons « Enough is enough! »
Au lendemain de cette dégelée, comment réagiront les élus du Plateau? Seront-ils enfin capable de reconnaître que le projet n'est pas bienvenu sur une rue résidentielle? Préféreront-ils s'en laver les mains en laissant les citoyens se démerder avec la tenue d'un vote référendaire? Craindraient-ils de se faire traiter de racistes et d'antisémites par les intégristes religieux?
Méchant dilemme, vous dites? Hum! Avez-vous une petite idée de ce qu’il en coûterait aux contribuables que vous êtes si les Norris et compagnie décidaient malgré tout de tenir un vote référendaire sur la question? Dites un chiffre, pour voir.
- 5 000 $? Non Madame.
- 10 000 $, peut-être? Come on, Monsieur, vous êtes bien radin.
- Pas 20 000 $, quand même? Vous ne chauffez même pas.
Tenez-vous bien. Un référendum comme celui-ci siphonnerait entre 30,000 $ et 40,000 $ des deniers publics. Outch! Pensez-y deux secondes. Cet hiver, parce que les coffres sont vides, l’arrondissement ne ramassait pas la neige les fins de semaine. Là, pour donner (encore!) une autre chance aux promoteurs de déroger au zonage avec leur projet controversé, Norris est à nouveau prêt à déchirer sa chemise pour que le conseil d'arrondissement « flaube » 40,000 $?
On peut-tu arrêter de jouer aux fous? Alex Norris peut-il cesser de jouer les grands démocrates, de nous prendre pour des imbéciles et de faire de la désinformation?
Avez-vous lu sa déclaration dans L'Express d'Outremont du 5 avril 2011? Il disait espérer que cette démarche démocratique [sic] contribuera à apaiser les tensions existant entre les résidents riverains et les propriétaires de la synagogue.
Pincez-nous quelqu'un! En évoquant des tensions entre voisins, Norris dramatise à outrance et pervertit la réalité. Il parle comme si les gens étaient prêts à s'entre-bouffer et à en venir aux coups. Promenez-vous sur les rues du quartier. Nulle part vous verrez des gens se lancer des roches ou des insultes. Tout au plus, on pourrait déplorer qu'ils ne se lancent, hélas! même pas un regard.
Pour son information, rappelons à Norris que la grogne qui existe se manifeste contre les élus bien québécois du Plateau et d'Outremont. La grande insatisfaction des citoyens résulte du laxisme ahurissant et du favoritisme inadmissible que lui et d'autres comme sa collègue Marie Cinq-Mars pratiquent à l'égard d'une classe de citoyens vraisemblablement à part (ou au-dessus?) des autres. Alors que les dirigeants d'une caste intouchable bafouent les règlement municipaux à tour de bras, c'est de peine et de misère que les autres obtiennent l'autorisation de changer la couleur de leurs fenêtres. Enough is enough, Alex!
9 commentaires:
Bravo monsieur Lacerte pour votre vigilance exemplaire face à ces sectes religieuses que la communauté juive ne dénonce pas tout en reconnaissant, entre eux, que les hassidims (pieux) sont en fait de multiples sectes refermées sur elles-mêmes.
Les Juifs non pratiquants et les Juifs de la mouvance religieuse modérée ne disent-ils pas que les hassidims sont des moutons qui suivent aveuglément leur rabbin ?
J'ai milité pour Projet Montréal dans Ahuntsic mais j'ai démissionné de ce parti parce que ses dirigeants sont mous face aux revendications des hassidims et aussi face au mouvement d'anglicisation de Montréal.
Continuez votre combat.
Il est difficile a comprendre que les dirigeants d’Outremont sont toujours du côté de la communauté des hassidiques. C’est presque suspect ! ( je soupçonne qu’il y a une contribution financière importante à la caisse électorale qui joue un rôle) J’espère que me trompe, mais il y a de la brume sur la scène administrative.
Merci monsieur Lacerte de me tenir au courant du dossier des citoyens du Plateau et du combat pour la démocratie et de l'égalité des droits de tous vis-à vis la loi.....laquelle devrait être la MÊME pour tous citoyens peu importe son origine, sa langue, ou sa croyance religieuse ou sectaire.
Pour une fois, je dois vous corriger, monsieur Lacerte.
Dans cette affaire de "commandite", le coût assumé par les contribuables Montréalais se chiffrera à 60 000 $ minimum.
Incluant les frais d'avocats encourus par la ville pour s'opposer à la signature du registre par les riverains de la rue Hutchison situés à Outremont, on compte au moins 20 000$ en avis juridique d'expert indépendant complice, de frais de représentation devant les tribunaux, et de dédommagement à titre exemplaire du citoyen requérant imposé par la juge.
À ce prix là, c'est un agrandissement à 150 $ du pied carré que subventionnent les citoyens du Plateau et d'Outremont, dont la majorité générique s'oppose au projet. On impose un projet communautariste aux dépens du citoyen intégré.
Évidemment, la "commandite" de ce projet particulier par les Huggins, Norris, Bergeron et qu'a avalisé Ferrandez, n'est rien d'autre qu'un exercice de contorsions politiques.
Au nom de quoi font-ils cela? Pour Bergeron, c'est au nom de l'opportunisme électoraliste. Pour Huggins et Norris, c'est au nom de la supériorité idéologique. Quant à Ferrandez, il a plié l'échine pour ménager son chef.
Tous ces tours de passe-passe et da cache-cache puérils au dépens du citoyen sont profondément dégoûtants. Où se trouve-t-elle donc, la démocracie?
Je n'ai jamais reçu de réponse de Mme. Huggins suite à une lettre lui demandant d'expliquer sa position sur ce sujet face au droit de l'égalité des femmes et droits démocratiques, étant elle-même fortement impliquée dans ces deux 'domaines'.
Aucun accusé de réception non plus de la part des 11 organismes qui ont reçu copie conforme. Probablement des questions un peu trop dérangeantes qui opposent des droits (religion vs égalité des femmes, religion vs droit démocratique).
Peut-être un jour...
Monsieur Lacerte,
Je suis étonné de voir à quel point vous me prêtez des intentions que je n'ai jamais eues. Vous laissez entendre que j'aurais donné mon appui «tactique» à une tentative d'étendre la zone de consultation référendaire de ce projet à l'avenue du Parc. Or j'ai appris en même temps que tout le monde que cette zone allait faire partie du territoire visé par la consultation; je n'ai eu absolument rien à voir avec cette décision. En évoquant mes supposés «acolytes ultraorthodoxes» vous me dépeignez comme étant un leader politique de cette communauté. Or le niveau très faible d'appui que j'ai reçu de la communauté hassidique lors des dernières élections municipales prouve le contraire. Vous laissez entendre aussi que je serais furieux -- «on imagine sa rage» -- par rapport au fait que 199 citoyens ont signé un registre pour demander la tenue d'un référendum exigeant l'approbation des résidents riverains avant que ce projet puisse aller de l'avant. Je suis pourtant parfaitement serein devant cette décision, ayant toujours su que ce projet jouissait d'appuis importants d'une partie de la population environnante mais faisait aussi l'objet d'opposition importante de la part d'autres résidents, dont vous-même en particulier. J'ai voté en faveur de ce projet parce que je croyais qu'il représentait un compromis honorable qui conciliait les intérêts des membres de cette vieille synagogue et ceux des autres résidents du secteur.
Quant à mon observation qu'il existe des tensions entre les résidents de la rue Hutchison, on n'a qu'à prendre bonne note du ton enflammé de votre propre blogue, et de vos descriptions toujours extrêmement négatives de la communauté hassidique et de tout individu de cette communauté que vous mentionnez, pour constater que de telles tensions existent.
Quant au favoritisme que vous alléguez de notre part concernant la communauté hassidique, permettez-moi de vous rappeler que notre conseil d'arrondissement vient d'aller devant les tribunaux pour demander une injonction contre un autre établissement de cette communauté qui n'a pas respecté les règlements de zonage de notre arrondissement.
Quant à votre insinuation que cette dérogation constitue une grande faveur à la communauté hassidique, je tiens à souligner que notre conseil d'arrondissement accorde des centaines de dérogations par année à des citoyens du Plateau-Mont-Royal; la très grande majorité de celles-ci sont accordées à des citoyens non hassidiques et une partie très importante vise des projets beaucoup plus importants en superficie et en impact sur le voisinage que celui-ci. Par ailleurs, à la suite d'une consultation publique, et afin de prendre en compte les préoccupations qui avaient été exprimées, nous avons exigé que ce projet soit considérablement réduit en superficie et que d'autres améliorations (y compris la réduction de la taille prévue de la terrasse et l'installation de fenêtres non-ouvrantes en arrière de la synagogue) y soient apportées afin d'assurer la quiétude de ses voisins.
Finalement, je vous rappelle que cette synagogue existe à cette même adresse depuis une soixantaine d'années -- en effet, elle existait avant même que le zonage résidentiel de ce secteur ne soit décrété -- et qu'elle est l'une des synagogues les plus vieilles de la communauté hassidique de Montréal. Nonobstant le ton alarmiste de vos écrits, ce dont il s'agit ici est un projet mineur qui agrandirait le sous-sol d'une vieille synagogue de quelques 400 pieds carrés; la capacité de l'enceinte elle-même resterait inchangée. Vous avez parfaitement le droit d'être contre ce projet mais je vous prie de faire preuve d'un peu de perspective, s'il vous plaît. Le ton alarmiste avec lequel vous traitez ce sujet n'a aucun rapport avec la réalité de ce que représente ce projet.
Alex Norris
Conseiller de la Ville, District du Mile End
Monsieur Norris,
Je ne commenterai pas l'ensemble de votre texte empreint d'une logique implacable. Je devrai par contre vous décevoir quelque peu lorsque vous affirmez que :
"Vous avez parfaitement le droit (Pierre Lacerte) d'être contre ce projet (d'agrandissement) mais je vous prie de faire preuve d'un peu de perspective, s'il vous plaît. Le ton alarmiste avec lequel vous traitez ce sujet n'a aucun rapport avec la réalité de ce que représente ce projet."
Là monsieur Norris s'arrête platement votre sens inné de l'induction qui est un raisonnement appuyé par la vérification répétée d'un fait, mais qui peut être démenti par un contre-exemple.
À l'expérience, nous remarquons que TOUTES les synagogues, établies en zonage résidentiel sur les rues Hutchison et Jeanne-Mance se sont agrandies plus d'une fois et ce sous diverses administrations municipales, augmentant d'autant le cumul des nuisances que subissent les riverains de ces rues.
Induction faite, le ton alarmiste de monsieur Lacerte relève d'une perspective réaliste de la répétition d'évènements antérieurs jamais démentis.
Malheureusement, tout ça vous échappe, comme par magie!
Alex,
Depuis que les dirigeants de cette synagogue sont revenus à la charge, pour l'agrandissement de leur synagogue, tu as fait des pieds et des mains pour leur octroyer cet agrandissement.
Ton acharnement à vouloir leur accorder cette dérogation en milieu strictement résidentiel n’a d’égal que ton ardeur à me traiter d’antisémite chaque fois que l’occasion t’en est donnée.
Si tu considères « enflammé » le ton de mon blogue, sache qu’il est d’abord et surtout attribuable à la réaction absolument dséconnectée des élus qui, mis au fait des illégalités diverses et répétées des dirigeants de nombreux établissements ultraorthodoxes, fustigent les citoyens qui se plaignent plutôt que de s’attaquer aux délinquants récidivistes.
Si les autorités municipales (tous partis confondus) faisaient appliquer les règlements de façon diligente, équitable et sans passe-droits, les citoyens ne seraient pas obligés de prendre les affaires en main. Et nous ne serions pas forcés de vous suivre à la loupe.
As-tu seulement pensé, Alex, que si la majorité des établissements hassidiques n’avaient pas choisi la voie de l’illégalité, si les élus avaient agi au fur et à mesure que s’étaient présentés les problèmes, les résidents n’auraient peut-être pas été si réticents à accepter un projet comme celui qu’on a essayé de nous passer en douce pendant les vacances de l’été 2007? Mais voilà, chat échaudé craint l’eau froide! Et ce sont des gens comme toi qui nous jettent dans l'eau chaude. Comment peux-tu t'étonner de notre réaction?
Tu nous parles d’un projet d’agrandissement de 400 pieds carrés. Qui l’a jamais vu ce projet tel que tu le décris maintenant?
Il y a eu deux soirées d’information publique officielles organisées à propos de l'agrandissement de cette synagogue. L'une s'est tenue en juillet 2007 et l'autre, en avril 2010. Dans les deux cas, il a été question d’un agrandissement de quelques 700 pieds carrés.
Lorsque tu te pètes les bretelles en nous signalant que vous avez demandé une injonction contre la synagogue du 5555 Hutchison qui tient un dortoir illégal depuis huit ans, je te ferai remarquer que vous avez bougé dans ce cas précis uniquement parce que les citoyens ont dénoncé à répétition ce dortoir illégal. Entre toi et moi, cette injonction dont tu sembles si fier n'est qu'un pas bien timide face à toutes les irrégularités que nous vous avons signalées sur un territoire de moins d'un kilomètre carré.
Ce blogue que tu détestes tant fourmille de documents qui te permettront de sévir à gauche et à droite sans perdre un instant de plus. À ce moment-là, mais seulement à ce moment-là, on pourra parler de ta volonté politique et de l'honorabilité de tes compromis. En attendant, ça sent la compromission et le Quebec bashing. Tu donnes tous les signes de quelqu'un qui fait du déni et qui a surtout la gâchette facile pour traiter les citoyens de racistes.
Tu soulignes, Alex, que ce projet jouissait d'appuis importants. Là-dessus, je te donne 100% raison. Quand Michael Rosenberg, le président de Rosdev, fait pression et joue de son influence, on peut effectivement parler d’appui important.
Par ailleurs, lorsque tu parles de l’opposition d’autres résidents, c’est plus fort que toi. Il te faut me pointer du doigt comme si les 198 autres personnes qui ont signé le registre avaient été simplement victimes de ma «mauvaise influence». C’est une insulte à l’intelligence de cette majorité de citoyens du Plateau qui a manifesté de son plein gré son opposition au projet.
Wake up!
Enregistrer un commentaire