L'IMPOSTURE DE PROJET MONTRÉAL

Croyez-moi. Ça fait déjà un bon bout de temps que la rumeur circule dans l’arrondissement. Et ce n’est pas seulement M. Chose ou Mme Tartempion qui flippent en sourdine. Déjà au printemps dernier, des gens bien placés au sein d’organismes à but non lucratif parlaient de « La chose » à mots couverts. Personnellement, c’est au début d’avril 2018 qu’on m’a demandé pour la première fois si c’était vrai que l’équipe de Philipe Tomlinson traficotait pour permettre l'implantation d'une synagogue sur les terrains de l’îlot Saint-Viateur.
 
L’îlot Saint-Viateur? «Ben voyons donc, que j’ai dit à ma voisine, ça se peut pas! C’est un terrain public. Ça appartient aux citoyens. Pis, le zonage ne le permet pas.» De plus, dans le cadre du 375e anniversaire de Montréal, on nous avait trompeté qu’après la démolition du club de curling et la réfection de la caserne de pompier, le site deviendrait un véritable «pôle culturel» d’Outremont. Avec la bibliothèque, sa galerie d’art et la nouvelle Maison internationale des arts de la marionnette, l’îlot se transformerait en un havre de culture hot! hot! hot! Un lieu dont les citoyens seraient fiers.

Fallait-tu être naïf rien qu’un peu! Pourtant, nous avions été avertis. Quelques semaines après avoir perdu le référendum qui allait interdire l’ouverture de tous nouveaux lieux de culte sur les rues Bernard et Laurier et quelques jours seulement avant son investiture à la mairie d’Outremont, Tomlinson avait été très clair devant ses partisans : «On a besoin de trouver une façon, lorsque le besoin se refera sentir, de contourner ce règlement-là qui interdit [les synagogues] à Outremont.» 
 

Les lobbyistes Mayer Feig et Max Lieberman avec leur très redevable Philipe Tomlinson

Et ben, Tomlinson y est parvenu. Après son élection, se gardant bien d’ébruiter ce qu’il préméditait, le maire a passé sa commande spéciale à Brodeur Frenette, une firme de conseils stratégiques « qui saura cerner [ses] besoins » comme elle l’annonce sur son site Web.
  
Dans la soirée du 20 juin 2018, une assemblée publique de consultation a été organisée par Projet Montréal. Aux citoyens réunis au Centre intergénérationnel d’Outremont, le clan Tomlinson présidé par nulle autre que Mindy Pollak propose sa version d’un nouveau projet de règlement (P-AO-400) qu’il souhaite adopter. Un règlement qui lui permettrait, entre autres, de modifier le zonage de l’Îlot Saint-Viateur et de déroger à la réglementation actuelle. 

L'îlot Saint-Viateur, juste derrière la caserne de pompiers d'Outremont

Au cours de cette soirée, M. Antoine Leduc, un citoyen qui habite près de l’îlot Saint-Viateur, avait de toute évidence entendu siffler la rumeur d’une implantation possible d’un lieu de culte à cet endroit. À preuve, il a demandé à la conseillère Pollak si des projets, comme… un lieu de culte, étaient prévus à cet endroit. Mindy Pollak a nié catégoriquement (voir p.7 du procès-verbal de cette soirée). Pour rassurer le citoyen, c’est M. René Girard, directeur de l’aménagement urbain et du patrimoine qui s’est empressé d’affirmer qu’il n’y avait aucun plan directeur, ni aucun projet déposé et que le lieu est toujours un espace public ouvert (voir p. 5 du procès-verbal).

Merci M. Girard pour la précision! Une chance que vous êtes là. Sans vous, nous n’aurions jamais pu comprendre que tant qu'un projet de règlement n'est pas adopté, l’îlot Saint-Viateur ne pourrait pas voir son zonage se modifier par enchantement. Dans ce cas-ci, on peut vraiment dire que le directeur de l’aménagement urbain nous a servi une bonne grosse vérité de La Palice.

C’est fort possible qu’il n’y ait pas de plan directeur estampillé du sceau du service de l’aménagement urbain. Il est aussi probable qu’il n’y ait toujours pas de projet déposé officiellement par un entrepreneur spécialisé dans la construction de lieux de culte. Sont quand même pas fous, à Projet Montréal!
 
Non, si on considère la vérité dans son sens très étroit, je ne dirais pas que René Girard a menti. Il serait peut-être plus juste de parler de mensonge… par omission. Mais entre cela et induire le public en erreur, y a-t-il vraiment une marge?
 
Rappelons que le 20 juin dernier, au moment où le directeur de l’aménagement urbain et du patrimoine niait tout en bloc, cela faisait 128 jours que la firme Brodeur Frenette avait parachevé et livré le rapport qu’avait commandé Projet Montréal. Et de quoi était-il spécifiquement question dans ce rapport secret? Je vous le donne en 1000!
 
Le 9 octobre dernier, à la séance du conseil d’Outremont, une citoyenne a justement voulu cuisiner le maire Tomlinson à ce sujet. Lors de la période de questions, elle lui a demandé de nous révéler le mandat qui avait été confié à la firme Brodeur Frenette. Wouppelai! On aurait dit tout à coup que Philipe Tomlinson était assis sur une poignée de braquettes. Oh! Qu’il n’avait pas envie d’en dévoiler le contenu! Même que ça avait l'air de le gratter solide.

À 46 ans, Philipe racontait sur Facebook qu'il avait passé les premiers tests d'allergies de sa vie. Parions que s'il en passait de nouveaux après la séance du 9 octobre dernier, il s'en découvrirait bien d'autres. Pas toujours drôle d'être soumis à la question qui tue!

 
Questionné sur l’énoncé du mandat, Tomlinson commence par dire qu’il s’agissait de «préparer un plan de travail pour savoir si c’était faisable d’avoir plusieurs usages sur ce site advenant que des projets étaient déposés à l’arrondissement.»
  
Vague à souhait, la réponse a franchement laissé la résidente sur sa faim. Elle est donc revenue à la charge en lui demandant de quels types d’usages il était question dans le mandat. Tout de go, le maire a répondu : «On n’avait pas précisé d’usages particuliers à la firme.» Ah bon! Vraiment? On n’avait donné aucune piste particulière à la firme? Hummm...
 
Utilisant le supplice chinois de la goutte d’eau, la citoyenne lui a alors demandé si, à tout hasard, on n’aurait pas mis la firme sur la piste d’un usage destiné à l’établissement de lieu de culte. Ayant appris son psaume par cœur, Philipe Tomlinson a répété : «Non, c’était pour savoir si c’était possible d’avoir plusieurs usages sur ce terrain-là.»
 
Lui laissant tomber une autre petite goutte d’eau sur le coco, la résidente qui en avait déjà vu d'autres, lui demande cette fois s’il était question d’un lieu de culte spécifique. Et de lui répondre le premier magistrat de l’arrondissement : «Non, je ne pense pas qu’on spécifiait quel culte.»

Finalement, à force de verser l'arrosoir sur la tête du supplicié, la citoyenne finira par lui faire cracher quelques boulettes de papier provenant du rapport.

Si vous n'avez jamais vu une couleuvre se tortiller, je ne saurais trop insister pour vous inviter à écouter une partie de la réponse du maire à cette citoyenne qui essayait de lui tirer les vers du nez avec une pince à épiler. Cliquez ICI pour voir et entendre notre bon maire se dépêtrer gauchement. Ça ne dure même pas deux minutes, mais ça vaut la peine. Attention! À deux endroits, vous pourrez croire que la vidéo est terminée, mais il n'en est rien. Abandonnez-vous à ce doux mantra.

On comprend M. Tomlinson de trouver que ça ne sent pas bon!

 
Mais puisqu’il semble tellement pénible pour le maire de mettre sur la table l’embarrassant rapport, nous allons lui faciliter la tâche en vous le présentant dès maintenant en avant-première (cliquer ICI pour lire le rapport). Philipe ne pourra pas dire que nous n'avons jamais rien fait pour lui!

Comparez les réponses que le maire Tomlinson a données plus haut avec cette première page du rapport qui stipule le véritable mandat dont la firme avait hérité. Qui ment ici?

En tout cas, pour une étude prétendument donnée sans but spécifique, on ne peut que s'étonner de voir combien les besoins en superficie au sol sont drôlement précis. Pour une synagogue qui n'était absolument pas au programme de Projet Montréal, ce n'est pas 400, 450 ou 500 m² carrés qu'on a «imaginé» avoir éventuellement besoin, mais bien 465 m² pile poil! J'adore les approximations du genre!

En cherchant à offrir la possibilité d'implanter une synagogue à un jet de pierre de l'avenue Bernard et à un saut de puce de la synagogue litigieuse de Michael Rosenberg (voir l'illustration ci-haut) qui se trouve au coin de Bernard et Champagneur, Tomlinson et Pollak n'auront pas eu à faire un grand détour pour contourner le règlement qui les embêtait. Ce serait donc ça la loi du moindre effort?